Danıştay Üçüncü Daire

Esas No : 2016/301 Karar No : 2019/2299

Dava konusu istem: Turizm işletmeciliği işiyle iştigal eden davacı şirketin 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 9. maddesi kapsamında, 2008 yılında ödediği kira bedellerinden doğan ve aynı dönemde sorumlu sıfatıyla ödenmesi gerektiği halde ödenmeyip 2010 yılında gerçekleştirilen ikmalen tarhiyat neticesinde uzlaşma yoluyla ödenerek aynı yıl 1 No.lu katma değer vergisi beyannamesinde indirim konusu yapılan 3.112.135,47-TL tutarındaki katma değer vergisinin, davalı idarenin yazısı doğrultusunda, yeminli mali müşavir tarafından 2010 yılı için hazırlanan tasdik raporundan ihtirazi kayıtla tenzili sonucu bulunan bakiye tutarın iadesi sağlandıktan sonra tenzil edilen tutarın iadesi istemiyle yapılan başvurunun, 3065 sayılı Kanun’un 29. maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca iadenin mümkün olmadığının belirtilmesi üzerine söz konusu tutarın yeminli mali müşavir tarafından iade talebinden tenzil edildiğinden bahisle reddine dair işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından, 2010 yılında uzlaşma sonucu sorumlu sıfatıyla ödenen katma değer vergisi aslının aynı yıl indirim konusu yapılmasında, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 29. maddesine ve Kanun’un ana ilkelerine aykırılık bulunmadığı gibi davacı şirketin katma değer vergisi iade alacağının doğduğu tarihte yürürlükte bulunan 49 Seri No.lu Katma Değer Vergisi Genel Tebliği’nin “B. Sorumlu Sıfatıyla Ödenen Katma Değer Vergisinin İndirimi” başlıklı kısmında sorumlu sıfatıyla beyanın hiç yapılmadığının veya eksik yapıldığının tespiti üzerine bu vergilerin ikmalen veya re’sen tarh edilmesi halinde de tarh edilen vergi aslının indirim konusu yapılabileceği, indirimin, ikmalen veya re’sen tarh edilen vergi aslının vergi dairesine ödenmesi ve ödemenin gerçekleştiği takvim yılı aşılmamak şartıyla kanuni defterlere kaydedildiği dönemde, bir numaralı katma değer vergisi beyannamesiyle yapılabileceği belirtildiğinden dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 3065 sayılı Kanun’un 29. maddesinin 3. fıkrasında, indirim hakkının vergiyi doğuran olayın vuku bulduğu takvim yılı aşılmamak şartıyla, ilgili vesikaların kanuni defterlere kaydedildiği vergilendirme döneminde kullanılabileceğinin belirtildiği, diğer taraftan aynı Kanun’un 9. maddesi gereğince sorumlu sıfatıyla beyan edilip ödenen katma değer vergisinin 2 No’lu katma değer vergisi beyannamelerine dayanılarak indirim konusu yapılmasının da mümkün olmadığı, nitekim Gelir İdaresi Başkanlığı’nın 16/08/2012 tarih ve 2010-189-406 sayılı özelgesinde 2007 yılına ilişkin olarak sorumlu sıfatıyla tarhedilen 2010 yılında da ödenen katma değer vergisinin, 3065 sayılı Kanun’un 29. maddesinin 3. fıkrası uyarıca, vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden indirilmesinin mümkün olmayacağının belirtildiği, idarelerince tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA