Mahkeme, yargılama sürecinin 4 aylık bölümünün ücret ve yan ödemelerinin de Borlu’ya ödenmesine, karar kesinleştikten sonra işe başlatılmaması halinde 5 aylık brüt ücret tutarında tazminata hükmetti. İşçi Musa Borlu’nun Avukatı Erol Özcan, kararı beğenmeyerek, yargılama sürecinin 4 aylık bölümünün değil, Borlu’nun işsiz geçirdiği 2 yıllık sürenin tamamı ile sendika temsilciliği sıfatı devam ettiği sürece işe başlatılmaması halinde de çalışmış gibi kabul edilerek ücret ve yan ödemelerinin ödenmesi gerektiğini öne sürerek, mahkemenin verdiği kararı temyiz etti.

İtirazlar yerinde

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi Avukat Erol Özcan’ın temyiz talebini yerinde bularak Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin kararını bozdu ve Musa Borlu’nun yargılama süresinin tamamı ile işe başlatılmadığı takdirde temsilcilik sıfatı devam ettiği sürece boşta geçen sürelerin tamamının ödenmesi gerektiğine kesin olarak karar verdi.

Çalışmış gibi kabul edildi

Kesinleşen mahkeme kararı ile Musa Borlu’nun boşta geçen sürenin tamamında çalışmış gibi kabul edilerek ücret ve yan ödemelerinin ödenmesini isteyen Avukatın talebini işveren kabul etti.