Diğer Haberler
Kira Sözleşmesinin Süresinden Önce Feshi Hakkında Yargıtay Kararı
Taraflar, bir lojistik depo için 5 yıllık kira sözleşmesi imzaladı. Sözleşmeye göre kiracı, kira ilişkisini sona erdirmek istediğinde en az 6 ay önceden bildirimde bulunmak zorundaydı. Altı aydan daha kısa süre önce bildirim yapılması halinde ise tahliyeden sonraki bir aylık kira bedelinin de ödenmesi öngörülüyordu.
Ancak kiracı, mülk sahibinin iddiasına göre herhangi bir bildirimde bulunmadan Ocak 2016'da işyerini boşalttı. Erken ve habersiz tahliye nedeniyle zarara uğradığını savunan mülk sahibi, Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açtı.
Davalı kiracı ise tahliye tarihinin tarafların karşılıklı anlaşmasıyla belirlendiğini ve mülk sahibinin kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddini istedi.
Sulh Hukuk Mahkemesi, taşınmazın yeniden kiraya verilebilmesi için gereken makul sürenin bir ay olduğuna karar verdi ve davanın kısmen kabulüne hükmetti.
Tarafların karara itiraz etmesi üzerine dosya Bölge Adliye Mahkemesine taşındı. İstinaf mahkemesi, sözleşmenin 10. maddesini ve bilirkişi raporunu dikkate alarak bir aylık tazminat kararını uygun buldu ve başvuruları esastan reddetti.
Dosyanın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kira sözleşmesindeki fesih şartlarını değerlendirdi. Yargıtay, kiracının sözleşmeyi süresinden önce feshetmesinin haklı bir nedene dayandığının kanıtlanamadığını belirtti. Ayrıca sözleşmede öngörülen bildirim sürelerine uyulmadan taşınmazın tahliye edildiğini tespit etti.
Yüksek Mahkeme, tarafların sözleşmede 6 aylık fesih ihbar süresi belirlemiş olmasını dikkate alarak bu sürenin makul süre tazminatının hesabında esas alınması gerektiğine karar verdi.
Yargıtay, mülk sahibinin zararının, tahliye edilen taşınmazın aynı şartlarla yeniden kiraya verilebileceği tarihe kadar boş kaldığı süreye ilişkin kira bedelinden oluştuğunu belirtti. Ancak tarafların sözleşmede 6 aylık ihbar süresi kararlaştırmış olması nedeniyle tazminat hesabında bu sürenin dikkate alınması gerektiği vurgulandı.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, Bölge Adliye Mahkemesinin kararını ortadan kaldırarak Sulh Hukuk Mahkemesinin hükmünü oy birliğiyle bozdu. Böylece dosyada, kiracının bir aylık kira bedeli yerine sözleşmede belirlenen 6 aylık ihbar süresi üzerinden makul süre tazminatı ödemesi gerektiğine karar verilmiş oldu.
Karar, dava konusu işyeri kira sözleşmesinin özel hükümlerine dayanıyor. Bu nedenle her erken tahliye durumunda otomatik olarak 6 aylık kira tazminatı uygulanacağı anlamına gelmiyor. Kira sözleşmesinde yazılan şartlara uyulması gerekiyor.

Yargıtay Kararı: "Çırak Sözleşmesi Kapsamında Geçen Süre Emeklilik Hesabına Dahil Edilmez"

İşe İade Hakkında Anayasa Mahkemesi Kararı

Kira Sözleşmesinin Süresinden Önce Feshi Hakkında Yargıtay Kararı

MASAK Basitleştirilmiş Tedbirlerinde Kullanılan Bazı Parasal Sınırları Yeniden Belirledi

Parasını Ödeyip Yerleştiği Evi Müteahhit Başkasına Sattı

TIR Şoförlerinin Fazla Mesai Ücretlerine İlişkin Yargıtay Kararı

Yargıtay Kararı: "İşverenin Küfretmesi Nedeniyle İstifa Eden İşçiye Kıdem Tazminatı Ödenir"

Yargıtay Kararı: "Müşterilere Ve Çalışma Arkadaşlarına Uygunsuz İfadeler Kullanan Çalışanın Sözleşmesi Tazminatsız Fesh Edilebilir"

Tarım Arazilerinin Korunması ve Kullanılması Yönetmeliğinde Değişiklik

Yargıtay Kararı: "Yıllık Ücretli İzine Denk Gelen Hafta Tatili Günleri İzin Süresinden Düşürülemez"

Yetki Belgesiz Araç Satışına 305 Milyon Lira Ceza

Yargıtay Kararı: "İhbar Tazminatı Ödenmeden İşten Çıkartılan İşçi Yapılan Zamdan Yararlanır"

Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü, Tapu İşlemlerine İlişkin Merak Edilenleri Yanıtladı

Ticaret Bakanlığından Devre Tatil Ve Devre Mülk Satışlarına Dair Uyarı
