Diğer Haberler
Yargıtay Kararı : "Üzerinde İmza Olan Senet İsim Olmasa Da Geçerli Olur"
Alacağını tahsil edemeyen kişi, bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz işlemi başlattı.Takibe karşı borçlu kişi, icra mahkemesine başvurarak takibe dayanak bonoda, keşideci şirkete ait imzanın olmadığını ve ödeme gününün sonradan doldurulduğunu, dolayısıyla bononun kambiyo senedi vasfı bulunmadığını ileri sürdü.
Mahkeme davayı kabul etti. Kararı davacı şirket temyiz edince dosya Yargıtay 12. Hukuk Dairesine geldi. Dairenin konuya ilişkin kararında; yasada; 'Temsile selahiyeti olmadığı halde bir şahsın temsilcisi sıfatıyla bir poliçeye imzasını koyan kişi, o poliçeden dolayı bizzat sorumludur" hükmü hatırlatıldı.
Borçlunun atmış olduğu imzadan sorumluluğu için senet üzerinde imzasının bulunması yeterli olup, ayrıca isminin yazılı olmasının gerekli olmadığı vurgulandı. Borçlunun senet üzerindeki imzayı kabul ettiğine dikkat çekilen kararda şöyle denildi:
"Bonoda keşideci olarak şirket ünvanının yazılı olduğu, muteriz borçlunun ise aval olarak adının yazılı olduğu, bonoda birbirinin aynı olan iki adet imzanın bulunduğu, imzaların kendisine ait olduğu hususunun muteriz borçlunun da kabulünde olduğu görülmektedir.
Bu durumda, bononun keşideci firma adına muteriz borçlu tarafından imzalandığı ve aynı kişinin senet üzerinde aval veren sıfatıyla da imzasının bulunduğu anlaşılmaktadır.
Keşideci şirketi münferiden G.G. ve F.G.’nun temsile yetkili oldukları, bononun düzenlenme tarihi itibariyle muteriz borçlunun keşideci şirket yetkilisi olmadığı anlaşılmakta olup, tarafların da aksi yönde bir iddiası yoktur. Bu durumda, muteriz borçlunun şirket temsilcisi olmadığı halde şirket adına imza attığından dolayı aval veren sıfatıyla sorumluluğu bulunmamaktadır.
Temsil yetkisi olmadığı halde keşideci şirket adına senet imzalayan ve imza inkarında da bulunmayan muteriz borçlunun attığı imzadan dolayı şahsen sorumlu olacağı tabiidir.
Yetkisiz temsilci sıfatıyla hareket eden borçlu, bonodan dolayı keşideci sıfatıyla sorumlu olacağından, hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapılmasında yasaya aykırılık bulunmamaktadır. O halde, mahkemece borçlunun itirazının reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir. Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının bozulmasına oy birliği ile karar verildi."

Yargıtay Kararı: " Avukata Borçluları Israrlı Arama Ve Mesajları İçin Verilen Ceza Hukuka Uygundur"

Sözleşmede Cayma Hakkına Dair Tüketici Hakem Heyeti Kararı

Geçen Yıl Yapılan Vergi Denetimlerinde 160 Milyar Liralık Eksik Beyan Tespit Edildi

Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ

Sınai Mülkiyet Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'te Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmelik

Sağlık Hizmetlerini Usulsüz Kullananlara Ceza

İstanbul'da Ruhsatı Ya Da İşletme Belgesi Olmayan Oteller Kapanacak

Gümrük Vergileri Ve Para Cezalarının Tahsiline İlişkin Düzenlemeye Gidildi

Hazine Taşınmazlarının Tahsis Yetkileri Valilikler İle Çevre ve Şehircilik Bakanlığı İl Müdürlüklerine Devredildi

Trafik Kazası Tutanaklarını Hukuksuzca Satın Alıp Kazazedeleri Dolandırıyorlar

Maliye Ekipleri Birçok Sektörde Hasılat Tespitlerine Başladı

Aile Hekimliği Uygulama Yönetmeliğinde Yapılan Değişiklikle Aile Hekimi Değişikliği Kolaylaştırıldı

Siber Zorbalık İhbar Hattı

Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı'nın Tapu İşlemlerine İlişkin Yönetmeliği Resmi Gazete'de Yayımlandı
