Diğer Haberler
Yargıtay Kararı : "Tüketiciyle Akdedilen Sözleşmelerde Yer Alan Haksız Şartlar Kesin Olarak Hükümsüzdür"
Bir bankadan kullandığı konut kredisiyle sahip olan tüketici,bankanın, haksız şart koyduğu sözleşme ile sıkıntı yaşayınca mağduriyetinin giderilmesi için dava açtı.
Tüketici Mahkemesi, davanın kabulü ile davacının davalı bankaya 284 bin lira borçlu olmadığının tespitine, dava konusu taşınmaz üzerinde davalı lehine tesis edilen ipoteğin feshine karar verdi.Davalı banka istinaf kanun yoluna başvurdu. Bölge Adliye Mahkemesi, davalının istinaf başvurusunun kabulüne, incelenen mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olmadığından kaldırılmasına, dosyada yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından davanın reddine hükmetti. Karar davacı avukatı tarafından temyiz edildi.
İstinaf mahkemesinin bu kararının temyizi üzerine davayı inceleyen Yargıtay 3. Hukuk dairesi, tüketiciyi haklı bularak temyiz istemini kabul etti. 3. Daire kararında şu görüşlere yer verdi:
"Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 5. maddesi ile sözleşmelerdeki haksız şart düzenlenmiş olup anılan kanun maddesinde 'Haksız şart; tüketiciyle müzakere edilmeden sözleşmeye dâhil edilen ve tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde dürüstlük kuralına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme şartlarıdır.Tüketiciyle akdedilen sözleşmelerde yer alan haksız şartlar kesin olarak hükümsüzdür. Sözleşmenin haksız şartlar dışındaki hükümleri geçerliliğini korur.Bu durumda sözleşmeyi düzenleyen, kesin olarak hükümsüz sayılan şartlar olmasaydı, diğer hükümlerle sözleşmeyi yapmayacak olduğunu ileri süremez.Bir sözleşme şartı önceden hazırlanmış ve standart sözleşmede yer alması nedeniyle tüketici içeriğine etki edememişse, o sözleşme şartının tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir.
Sözleşmeyi düzenleyen, bir standart şartın münferiden müzakere edildiğini iddia ediyorsa bunu ispatla yükümlüdür' denilmiştir. Somut uyuşmazlıkta; 0953 yevmiye numaralı, Tapu Müdürlüğünce düzenlenmiş olan ipotek senedinin 'sözleşme şartları' başlıklı bölümün 1. maddesi, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ışığında haksız şart niteliğindedir. Hal böyle olunca ilk derece mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karar doğru olduğundan bölge adliye mahkemesince davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken, bölge adliye mahkemesince yerinde olmayan gerekçe ile davalının istinaf başvurusu kabul edilerek kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Kararın oy birliği ile bozulmasına hükmedilmiştir."

Yargıtay Kararı: " Aynı Gün Hem Borcun Hem De Haczin Kabul Edilmesi Hukuka Aykırıdır"

Yargıtay Kararı: "Telefon Mesajlaşmaları Delil Olarak Kabul Edilir"

Lisanssız Şekilde Döviz Alım Satımı Yapan İşletmelere Yönelik Denetimler Sıkılaştırıyor

MEB'den İzinsiz Eğitim Faaliyetlerine Sıkı Denetim

Yargıtay Kararı: "Ürünün Sağlam Teslim Edilmemesi Halinde Zarardan Kargo Firması Sorumludur"

Banka Hesaplarının 3. Kişilere Kullandırılması Halinde Cezai Yaptırımlarla Karşılaşılır

Yargıtay Kararı:"Zorlayıcı Sebep Gerekçesi İle İşten Çıkarılan İşçiye İhbar Tazminatı Ödenir"

GİB Gelir İle Uyumsuz Lüks Harcamaları İnceliyor

Yargıtay Kararı: " Arızalı Alarm Sistemi Nedeniyle Hırsızlık Zararından Güvenlik Firması Sorumlu "

Mahkeme Kararı : "Tüketicinin Haberi Olmadan Hesabından Gece Kredi Çekilmesi Halinde Banka Kusurludur"

Sahte Fatura Düzenlendiği Gerekçesiyle Yürütülen Soruşturmada 21 Tutuklama

Kamu Gözetim Kurumundan Konkordato Hilesine 82,1 Milyon Lira Ceza

Özel Teknelerin Donatımı ve Özel Tekneleri Kullanacak Kişilerin Yeterlikleri Hakkında Yönetmelik

Konaklama Tesislerine İtfaiye Raporu Zorunluluğu

