Diğer Haberler
Yargıtay Kararı : "Tüketiciyle Akdedilen Sözleşmelerde Yer Alan Haksız Şartlar Kesin Olarak Hükümsüzdür"
Bir bankadan kullandığı konut kredisiyle sahip olan tüketici,bankanın, haksız şart koyduğu sözleşme ile sıkıntı yaşayınca mağduriyetinin giderilmesi için dava açtı.
Tüketici Mahkemesi, davanın kabulü ile davacının davalı bankaya 284 bin lira borçlu olmadığının tespitine, dava konusu taşınmaz üzerinde davalı lehine tesis edilen ipoteğin feshine karar verdi.Davalı banka istinaf kanun yoluna başvurdu. Bölge Adliye Mahkemesi, davalının istinaf başvurusunun kabulüne, incelenen mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olmadığından kaldırılmasına, dosyada yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından davanın reddine hükmetti. Karar davacı avukatı tarafından temyiz edildi.
İstinaf mahkemesinin bu kararının temyizi üzerine davayı inceleyen Yargıtay 3. Hukuk dairesi, tüketiciyi haklı bularak temyiz istemini kabul etti. 3. Daire kararında şu görüşlere yer verdi:
"Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 5. maddesi ile sözleşmelerdeki haksız şart düzenlenmiş olup anılan kanun maddesinde 'Haksız şart; tüketiciyle müzakere edilmeden sözleşmeye dâhil edilen ve tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde dürüstlük kuralına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme şartlarıdır.Tüketiciyle akdedilen sözleşmelerde yer alan haksız şartlar kesin olarak hükümsüzdür. Sözleşmenin haksız şartlar dışındaki hükümleri geçerliliğini korur.Bu durumda sözleşmeyi düzenleyen, kesin olarak hükümsüz sayılan şartlar olmasaydı, diğer hükümlerle sözleşmeyi yapmayacak olduğunu ileri süremez.Bir sözleşme şartı önceden hazırlanmış ve standart sözleşmede yer alması nedeniyle tüketici içeriğine etki edememişse, o sözleşme şartının tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir.
Sözleşmeyi düzenleyen, bir standart şartın münferiden müzakere edildiğini iddia ediyorsa bunu ispatla yükümlüdür' denilmiştir. Somut uyuşmazlıkta; 0953 yevmiye numaralı, Tapu Müdürlüğünce düzenlenmiş olan ipotek senedinin 'sözleşme şartları' başlıklı bölümün 1. maddesi, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ışığında haksız şart niteliğindedir. Hal böyle olunca ilk derece mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karar doğru olduğundan bölge adliye mahkemesince davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken, bölge adliye mahkemesince yerinde olmayan gerekçe ile davalının istinaf başvurusu kabul edilerek kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Kararın oy birliği ile bozulmasına hükmedilmiştir."

Parasını Ödeyip Yerleştiği Evi Müteahhit Başkasına Sattı

TIR Şoförlerinin Fazla Mesai Ücretlerine İlişkin Yargıtay Kararı

Yargıtay Kararı: "İşverenin Küfretmesi Nedeniyle İstifa Eden İşçiye Kıdem Tazminatı Ödenir"

Yargıtay Kararı: "Müşterilere Ve Çalışma Arkadaşlarına Uygunsuz İfadeler Kullanan Çalışanın Sözleşmesi Tazminatsız Fesh Edilebilir"

Tarım Arazilerinin Korunması ve Kullanılması Yönetmeliğinde Değişiklik

Yargıtay Kararı: "Yıllık Ücretli İzine Denk Gelen Hafta Tatili Günleri İzin Süresinden Düşürülemez"

Yetki Belgesiz Araç Satışına 305 Milyon Lira Ceza

Yargıtay Kararı: "İhbar Tazminatı Ödenmeden İşten Çıkartılan İşçi Yapılan Zamdan Yararlanır"

Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü, Tapu İşlemlerine İlişkin Merak Edilenleri Yanıtladı

Ticaret Bakanlığından Devre Tatil Ve Devre Mülk Satışlarına Dair Uyarı

Yargıtay Emekli Maaşını Başka Bankaya Taşımak İsteyen Emeklinin Maaşına Konan Blokeyi Kaldırdı

Yargıtay Kararı : "Video Çekip WhatsApp Gruplarında Paylaşmak Suçtur."

Yargıtay Kararı: " Balkon Kapatma İşlemleri Kaçak Yapı Olarak Değerlendirilebilir."

Hasarlı Araçların Seri Numaralarını Hacizli Otomobillere Kopyalayanlara Operasyon

