Manisa'da Milli Eğitim Bakanlığı bünyesindeki bir okulda öğretmenlik yapan kişi, okul ile bir banka şubesi arasındaki anlaşma gereği bankayla maaş protokolü imzaladı. Öğretmen, anlaşma sona erince bankadaki hesaplarının kapatılması için dilekçe ile banka şubesine müracaat etti. Müşterinin talimatına rağmen banka, hesabı kapatmadı, üstüne 12,06 liralık borç çıkardı. Bunun üzerine bankaya bir dilekçe daha veren öğretmen, borcunun olmadığını ve tüm hesaplarının kapatılmasını talep etti.

Ancak hesabının yine kapatılmadığını aksine borç tahakkuk ettirildiği ve Merkez Bankası'na takip işlemi başlatıldığını öğrenen öğretmen, konuyu yargıya taşıdı. Bankanın kendisini haksız yere takip borçlusu yaptığını, bu sebeple diğer bankalar nezdinde itibarının sarsıldığını, kredi taleplerinin geri çevrildiğini ileri süren öğretmen Manisa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde banka aleyhine 5 bin liralık manevi tazminat davası açtı. 

BANKA 'SORUMLU DEĞİLİZ' DEDİ AMA MAHKEME TAZMİNATA HÜKMETTİ

Banka avukatı, taraflar arasındaki sözleşmeye göre; hesabını kapatmak isteyen müşterinin taahhuk ettirilen borç ve masrafları ödemesi gerektiğini, ancak davacının gerekli ödemeleri yapmadığı için hesabın kapatılmadığını belirterek müşterinin manevi zararından sorumluluklarının bulunmadığını, işlemlerinin kanuna, sözleşmeye ve uygulamaya aykırı olmadığını savunarak davanın reddini istedi. İddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosyayı inceleyen mahkeme, hesap açılmasının taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olduğunu, kredili mevduat hesabından kaynaklanan borç bakiyesinin davacı tarafça nakit olarak yatırılarak borcun sıfırlandığına dikkat çekti.

Davacının talebine rağmen mevduat ve kredili mevduat hesaplarının kapatılmayıp davacı adına borç tahakkuk ettirilmesinin bankacılık uygulamalarına uygun olmadığına işaret eden Manisa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, davacının davalı bankadaki hesabının bu nedenle yasal takibe alınıp T.C. Merkez Bankası'na bildirimde bulunulmasının haksız olduğuna dikkat çekti. 

Mahkeme, haksız bu banka uygulaması sonucunda davacının kredi kullanımında sıkıntılar yaşadığı ve manevi olarak zarara uğradığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 2 bin liralık manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı yararına davalıdan tahsiline karar verdi.

Karar, hem öğretmen hem de banka avukatı tarafından temyiz edildi. Dava dosyasını yeniden değerlendiren Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığına ve taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddine hükmetti. Daire, yerel mahkeme karanının onanmasına karar verdi. Kararın onanmasıyla dava dosyası bugün itibariyle kapatıldı.

Kaynak : DHA