Diğer Haberler
Yargıtay Kararı: "Balkonlarda Tadilat İçin Apartmanda Yaşayan Kat Maliklerinin İzinleri Gerekir."
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/6244 Esas ve 2016/2299 numaralı karar ile cam balkon hakkında emsal karar açıklandı. Emsal karar şu şekilde:
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya ait 42 numaralı bağımsız bölümde projeye aykırı olarak kapatılan açık balkonun eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19.maddesinin birinci fıkrasında kat maliklerinin anataşınmazın mimari durumunu titizlikle korumaya mecbur oldukları belirtildikten sonra ikinci fıkrada da kat maliklerinden birinin bütün kat maliklerinin beşde dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramayacağı öngörülmüştür.
Dosya içersindeki bilgi ve belgelerden, özellikle bilirkişi raporu içeriğinden; davalıya ait bağımsız bölümün mutfağa bağlantılı balkonunun mutfakla balkon arasındaki kapı, pencere ve duvarının kaldırılarak mutfakla birleştirildiği, balkonun PVC malzemeyle kapatıldığı anlaşılmaktadır. Bilirkişinin yerinde saptadığı sistem, Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği gibi sabit eser niteliğinde olup bütün kat maliklerinin beşde dördünün yazılı rızası olmadan yapılamayacağı gibi balkonu kapatma malzemesinin saydam (cam) ya da ışık geçirmeyen nitelikte olması veya tek parçadan ya da birkaç parçadan oluşması, bina statiğini etkilememesi, çevreye zarar vermemesi sonucu değiştirmez. Saptanan bu durum karşısında balkonun projeye aykırı olarak kapatılması nedeni ile eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken, balkonun daire içine alınmak sureti ile kullanılmasının ruhsata tabi olmadığı, anataşınmazdaki kat maliklerinin %90'ının aynı yöntemle değişiklik yaptığı, değişikliğin diğer maliklere zarar vermediği ve anayapının statiğini tehlikeye maruz bırakacak nitelikte olmadığı gerekçeleri ile talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay Kararı: "Pandemi Dönemindeki Ücretsiz İzinler Kıdem Tazminatı Ve Yıllık İzne Dahil Edilir"

Yargıtay Kararı: "Kira Süresi Dolmadan Tahliye Davası Açılamaz"

Konkordato (İflas Erteleme Anlaşması), Kötü Niyetli Şirketler Tarafından İstismar Ediliyor

Kayıt Dışıyla Mücadelede 50 Bin Mükellef İncelendi

Elektronik Tebligatlar e-Devlet'ten Görülebilecek

(SGK), Hizmet Dökümünde “K” Harfi Bulunan Sigortalıları Uyardı

Tapu ve Kadastro’dan "65 Yaş Üstüne Rapor Zorunluluğuna" İlişkin Açıklama

Yargıtay Kararı: "Faturaları Ödemeyen Kiracı Tahliye Edilir"

İstanbul Gümrük Muhafaza Ekipleri, Değerleri Düşük Gösterilen 10 Lüks Araca El Koydu

Dış Ticaret Mevzuatına Aykırı Davranan Firmalara 9 Ayda 8,8 Milyar Lira Ceza Kesildi

SGK'dan Kayıt Dışı İstihdama 1,5 Yılda 3,5 Milyar Lira Ceza

Harcama Düzeyi İle Vergi Beyanları Uyumsuz 10 Bin Mükellefe Yönelik 15 Milyar Liralık Matrah Farkı Tespit Edildi

Yargıtay Başkasının Fotoğrafını Paylaşmayı "Kişisel Veri İhlali" Saydı

MASAK'tan POS Cihazı Operasyonu

