racın çalıntı, gerçek plakasının farklı, ruhsatın ve vekâletnamenin de sahte olduğunu öğrenen S.S., dolandırıldığını anladı.

S.S., noter kâtibi ile noterin, belgeler üzerinde yeterince inceleme ve araştırma yapmayarak görevini kötüye kullandığını belirtip 27 bin TL'lik tazminat davası açtı.

YARGITAY KARARI BOZDU

Dava Fethiye 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görüldü. Mahkemede dinlenen S.S., "Araç satışı sırasında noterlik gerekli araştırmayı yapsaydı, aracın durumu ortaya çıkardı. Noter ve noter vekili satışta kullanılan sahte vekâletnameyi yeterince araştırmayıp görevini kötüye kullandı. Dolandırılmama neden oldular" iddiasında bulundu. Mahkeme, "Noter sorumsuzdur" diyerek davanın reddine karar verdi. Bu karar S.S. tarafından temyiz edildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kararını bozdu. Kararda, "Noterler yaptıkları işlemlerden doğan zararlardan dolayı kusursuz sorumludurlar. Zarar ile noterin eylemi arasında nedensellik bağının bulunması yeterlidir. Dosya kapsamında noter tarafından aslı alınmayan ve fotokopi olan yevmiye numarası ile tanzim edilmiş vekâletnameyle işlem yapıldığı, aracın gerçek maliki ve motor şasi numarası araştırılmadığı anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında noterin bu eylemleri ile zarar arasında nedensellik bağı bulunmakla davanın tüm davalılar yönünden kabulüne karar verilmeliydi" denildi.

NOTER TAZMİNAT ÖDEYECEK

Yerel mahkeme ilk kararında direndi. Bunun üzerine dosya Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun gündemine geldi. Hukuk Genel Kurulu yerel mahkemenin direnme kararını uygun bulmadı. Böylece 3. Hukuk Dairesi'nin bozma kararı kesinleşti. Bu karar sonrası yeniden yapılacak yargılamada noter ve noter kâtibi tazminata mahkûm edilecek.

Habertürk