YARGITAY

ÜÇÜNCÜ HUKUK DAİRESİ

 E:2016/19861

K:2018/12317 

Mahkemece, dava konusu taşınmazın kıymet takdiri raporunda belirtilen iki binanın davacı tarafından, diğerlerinin davacı R tarafından yapıldığı, dava konusu taşınmazın davacılar tarafından yapılan muhtesatlar ile birlikte ihale yoluyla satıldığı, muhtesat bedellerinin de hisseleri oranında davalılara ödendiği, davalıların kendilerine ait olmayan muhtesatlar nedeniyle almış oldukları hisseleri oranındaki bedel kadar sebepsiz zengenleştikleri gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

Davalıların Temyiz İtirazlarının İncelenmesinde;

Davacılar, taşınmazın kendileri tarafından yapılan muhtesanatlar nedeniyle fazla bedelle satıldığını, bu fazla bedel kadar davalıların zenginleştiğini öne sürerek, bunun ödetilmesini istemişlerdir.

Sebepsiz zenginleşmeden söz edilebilmesi için bir tarafın mal varlığının diğer tarafın malvarlığı aleyhine çoğalması gerekir. İade borcunun kapsamını belirlemede öncelikle fakirleşme ve zenginleşme zamanının tespit edilmesi gerekir. Sebepsiz zenginleşme borçlusunun, muhtesatın yapıldığı anda ekonomik açıdan zenginleştiği, yapanın ise o anda fakirleştiği ileri sürülemez. Zira, vücuda getiren tarafın kullanılan muhtesatın, taşınmaz malikine herhangi bir katkısı bulunmamaktadır. Bu nedenle, ekonomik yönden zenginleşme ve fakirleşmenin, satış suretiyle taşınmazdaki ortaklığın giderildiği anda gerçekleştiğinin kabulü gerekir. Daha açık deyişle, sebepsiz zenginleşme, satışın yapılıp bedelinin ödendiği tarihte gerçekleşir.

Sebepsiz zenginleşme sebebiyle hükmedilecek miktar, muhdesatların satış tarihinde taşınmazın değerinde meydana getirdiği satış oranında olmalıdır.