Diğer Haberler
İcradan Alınan Çalıntı Araç Hakkında Anayasa Mahkemesi Kararı
AYM, ihaleyle aldığı araç çalıntı çıktığı için geri alınan kişinin başvurusunda hak ihlali kararı verdi. Kararda "İcradan satılan araçta hukuki ve maddi ayıp olmamasının sağlanması devletin yükümlülüğündedir" denildi.
bir kişi, icra ile satışı yapılan aracı ihale yoluyla satın aldı. Muayene istasyonuna götürdüğünde şasi numarasında oynama olduğu ve aracı emniyete götürmesi gerektiği söylenen kişiye polislerce aracın orijinal şasi ve motor numaralarına göre 2012'de Diyarbakır'dan çalındığı belirtildi. Araç, burada yasal sahibine teslim edilmek üzere muhafaza altına alındı.
Bunun üzerine aracı satın alan kişi, uğradığı zararların tazmini için dava açtı. Yerel mahkeme, davanın kabulüne karar vermesine rağmen istinaf mahkemesi reddetti. Karar kesinleşince aracı satın alan kişi, Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulundu.
MÜLKİYET HAKKINI İHLAL
Başvuruyu değerlendiren Yüksek Mahkeme, Anayasa'nın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiğine hükmetti.
DEVLETİN SORUMLULUĞU
AYM'nin kararında, icra müdürlüklerinde satılan aracın hukuki ve maddi ayıptan ari olmasını sağlamanın devletin pozitif yükümlülükleri arasında bulunduğu belirtilerek, "Bir aracın trafik tescil kaydının doğru tutulması ve bu kayda güvenerek hareket eden iyi niyetli kişilerin mülkiyet hakkının korunması, devletin pozitif yükümlülüğünün gereğidir" denildi.
YETERLİ GÜVEN OLUŞTURULMALI
İhale öncesi icra müdürlüğü personelince aracın niteliklerinin tespiti ve bunların satış şartnamesinde gösterilmesi yönünde ihaleye katılanların haklı beklenti içinde oldukları kaydedilen kararda, icra ve ihale süreçlerinde yeterli güvenin oluşturulması gerektiği vurgulandı.
Öte yandan aracın trafiğe tescili, muayenesi ve ihale aşamalarında yer alan kamu görevlilerinin söz konusu usulsüzlüğü ortaya çıkarma yükümlülüğü ve ihalenin bu şekilde sonuçlanmasına engel olma imkanları bulunduğuna işaret edilen kararda, şu tespitlerde bulunuldu:
"Somut olayda idari mercilerin kullanışlı idari ve hukuki enstrümanlarından yararlanamamaları nedeniyle başvurucunun zarar görmesine engel olunamamıştır. Buna göre de olayda devlet yetkililerinin başvurucunun mülkiyet hakkını korumak için ellerinden geleni yapmadıkları ortaya çıkmakta ve idarenin denetim ve kontrol yükümlülüğünü ihmal ettiği de anlaşılmaktadır."
Araçta yapılan şasi numarası değişikliğinin ancak alanında uzman kişilerce anlaşılabilecek nitelikte olduğu ve satın alan başvurucunun maddi zarara uğradığı belirtilen kararda, başvurucunun satın almasından önceki hırsızlık olayı nedeniyle aracın muhafaza altına alınmasının ölçülü olmadığı kaydedildi.

(SGK), Hizmet Dökümünde “K” Harfi Bulunan Sigortalıları Uyardı

Tapu ve Kadastro’dan "65 Yaş Üstüne Rapor Zorunluluğuna" İlişkin Açıklama

Yargıtay Kararı: "Faturaları Ödemeyen Kiracı Tahliye Edilir"

İstanbul Gümrük Muhafaza Ekipleri, Değerleri Düşük Gösterilen 10 Lüks Araca El Koydu

Dış Ticaret Mevzuatına Aykırı Davranan Firmalara 9 Ayda 8,8 Milyar Lira Ceza Kesildi

SGK'dan Kayıt Dışı İstihdama 1,5 Yılda 3,5 Milyar Lira Ceza

Harcama Düzeyi İle Vergi Beyanları Uyumsuz 10 Bin Mükellefe Yönelik 15 Milyar Liralık Matrah Farkı Tespit Edildi

Yargıtay Başkasının Fotoğrafını Paylaşmayı "Kişisel Veri İhlali" Saydı

MASAK'tan POS Cihazı Operasyonu

Ev Ve Arsa Alacaklar Türkiye'nin Dijital Haritasını e-Devlet Üzerinden Görüntüleyebiliyor

EYT Kapsamında Emekli Olamayan Vatandaş KDK'nın Devreye Girmesi ile Emekli Edildi

'SMS'le Doğrulama Kodu' İstenmesine İlişkin KVKK Kararı

Yetki Belgesiz İkinci El Taşıt Ticaretinde Bulunduğu Tespit Edilenlere 72 Milyon Lira İdari Para Cezası Uygulandı

Akaryakıtta Sahte Faturayla 140 Milyar Liralık Vurgun

