Diğer Haberler
Anayasa Mahkemesi Kararı: " Yargılamanın 9 Yıl 2 Ay Sürmesi Makul Sürede Yargılanma Hakkının İhlalidir"
Anayasa Mahkemesi, açılan hukuk davasında yargılamanın 9 yıl 2 ay sürmesinin "makul sürede yargılanma hakkının ihlali" olduğuna hükmederek başvurucuya tazminat ödenmesine karar verdi.
Bir vatandaş, Nisan 2009'da yaşadığı uyuşmazlık nedeniyle Van 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde alacak davası açtı. Yerel mahkemece 2014'te hüküm verilmesinin ardından dava dosyası, temyiz için Yargıtay'a gitti. Dosyaya bakan Yargıtay 11. Hukuk Dairesi ise 20 Haziran 2018'de davayı sonuca bağladı.
Bunun ardından yargılama sırasında delillerin değerlendirilmesi ve hukuk kurallarının uygulanmasında hata yapıldığını, adil olmayan karar verildiğini, yargılamanın uzun sürdüğünü iddia eden başvurucu, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürerek AYM'ye bireysel başvuruda bulundu.
Başvuruyu değerlendiren Yüksek Mahkeme, 9 yıl 2 ay süren yargılama nedeniyle "makul sürede yargılanma hakkı"nın ihlal edildiğine hükmetti ve başvurucuya 15 bin lira tazminat ödenmesini kararlaştırdı.
Kararın gerekçesinden
AYM'nin kararının gerekçesinde 9 yıl 2 aylık yargılama süresinin makul olmadığı belirtilerek, "Medeni hak ve yükümlülüklerle ilgili uyuşmazlıklara ilişkin yargılama süresinin makul olup olmadığı değerlendirilirken yargılamanın karmaşıklığı ve kaç dereceli olduğu, tarafların ve ilgili makamların yargılama sürecindeki tutumu ve başvurucunun yargılamanın süratle sonuçlandırılmasındaki menfaatinin niteliği gibi hususlar dikkate alınır." ifadesi kullanıldı.
Kararda, başvuru konusu yargılamanın Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan "adil yargılanma hakkı" kapsamındaki "makul sürede yargılanma hakkı"nın ihlali olduğu belirtildi.
Yüksek Mahkeme, karar örneğinin bilgi için Van 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi ve Adalet Bakanlığına gönderilmesini kararlaştırdı.
AYM, başvurucunun "delillerin değerlendirilmesi ve hukuk kurallarının uygulanmasında hata yapılarak adil olmayan karar verildiği" iddiasının ise açıkça dayanaktan yoksun olduğuna hükmetti.

Yargıtay Kararı: " Avukata Borçluları Israrlı Arama Ve Mesajları İçin Verilen Ceza Hukuka Uygundur"

Sözleşmede Cayma Hakkına Dair Tüketici Hakem Heyeti Kararı

Geçen Yıl Yapılan Vergi Denetimlerinde 160 Milyar Liralık Eksik Beyan Tespit Edildi

Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ

Sınai Mülkiyet Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'te Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmelik

Sağlık Hizmetlerini Usulsüz Kullananlara Ceza

İstanbul'da Ruhsatı Ya Da İşletme Belgesi Olmayan Oteller Kapanacak

Gümrük Vergileri Ve Para Cezalarının Tahsiline İlişkin Düzenlemeye Gidildi

Hazine Taşınmazlarının Tahsis Yetkileri Valilikler İle Çevre ve Şehircilik Bakanlığı İl Müdürlüklerine Devredildi

Trafik Kazası Tutanaklarını Hukuksuzca Satın Alıp Kazazedeleri Dolandırıyorlar

Maliye Ekipleri Birçok Sektörde Hasılat Tespitlerine Başladı

Aile Hekimliği Uygulama Yönetmeliğinde Yapılan Değişiklikle Aile Hekimi Değişikliği Kolaylaştırıldı

Siber Zorbalık İhbar Hattı

Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı'nın Tapu İşlemlerine İlişkin Yönetmeliği Resmi Gazete'de Yayımlandı
