Haberler
TARH ZAMANAŞIMININ SONA ERMESİNE ÜÇ AYDAN AZ BİR ZAMAN KALMASI HALİNDE UZLAŞMA YAPILAMAYACAĞINA DAİR HÜKÜM İPTAL EDİLDİ
Danıştay 4. Dairesi 30.09.2021 tarihli ve E.2018/459, K.2021/4770 sayılı kararı ile Tarhiyat Öncesi Uzlaşma Yönetmeliği'nin "İncelemenin sonuçlandığı tarihte tarh zamanaşımının sona ermesine üç aydan az bir zaman kalması halinde mükellefe uzlaşma talebinde bulunup bulunmadığı sorulmaz ve uzlaşma talebinde bulunmaya davet edilmez." hükmünü iptal etti.
Danıştay'ın iptal kararı işlenmiş en güncel hali ile Tarhiyat Öncesi Uzlaşma Yönetmeliği'ni okumak için tıklayın.
Danıştay 4. Dairesi söz konusu kararı ile Tarhiyat Öncesi Uzlaşma Yönetmeliği'nin 9’uncu maddesinin 3’üncü fıkrasını iptal etti. Danıştay'ın iptal ettiği fıkrada "İncelemenin sonuçlandığı tarihte tarh zamanaşımının sona ermesine üç aydan az bir zaman kalması halinde mükellefe uzlaşma talebinde bulunup bulunmadığı sorulmaz ve uzlaşma talebinde bulunmaya davet edilmez. " hükmü yer alıyor idi.
Danıştay 4. Dairesi , kararında , VUK Ek 11’nci maddede düzenlenen tarhiyat öncesi uzlaşmada, sınırlama getirilmemiş usulsüzlük ve özel usulsüzlük cezaları da dahil verginin tarhı ve cezanın kesilmesinden önce uzlaşma yapılmasına olanak tanındığı gibi, uzlaşma süresine ilişkin bir sınırlama da öngörülmediğini belirterek vergi incelemesine dayandırılan tarh edilecek vergi ve kesilecek cezalarda mükelleflerin verginin tarh edilmesi ya da cezanın kesilmesinden önce; incelemenin başladığı tarihten, inceleme ile ilgili son tutanağın düzenlendiği tarihe kadar uzlaşma talebinde bulunmalarının mümkün olduğu, VUK Ek 11’inci maddesinin son fıkrasıyla Hazine ve Maliye Bakanlığı'na verilen yetki çerçevesinde çıkarılan, Kanun'da yer alan hükümleri açıklayan ve ayrıntıları düzenleyen Tarhiyat Öncesi Uzlaşma Yönetmeliği'nin iptali istenen 9’uncu maddesinin son fıkrasında ise tarhiyat öncesi uzlaşmada, tarh zamanaşımının sona ermesine üç aydan az süre kalması halinde, mükelleflerin bu haktan yararlanmalarının engellenmesinin kanunda öngörülmeyen bir sınırlamanın tebliğle yapılması sonucunu doğuracağı, bu durumun kuvvetler ayrılığı ilkesine ters düştüğü gibi fonksiyon gaspına da yol açacağından ilgili düzenlemede hukuka uygunluk bulunmadığı hükmüne vardı.

2026 YILI İÇİN GELİR VERGİSİ KANUNUNDA YER ALAN HAD VE TUTARLAR BELİRLENDİ

2026 DAMGA VERGİLERİ VE HARÇ TUTARLARI BELLİ OLDU

AKARYAKIT ,TÜTÜN VE ALKOLLÜ İÇECEKLERİN ÖTV TUTARLARI ARTIRILDI

2026 YILI MOTORLU TAŞITLAR VERGİSİNİ BELİRLEYEN TEBLİĞ

İNDİRİMLİ ORANA TABİ İŞLEMLERDE İADE EDİLMEYECEK KDV VE ÖZEL İLETİŞİM VERGİSİ

ENGELLİ ARAÇ ÖTV MUAFİYETİNDE ÜST SINIR ARTIRILDI

AR-GE VE TEKNOKENTLERDE YARARLANILAN İNDİRİMLER İÇİN FON AYIRMA SINIRI ARTIRILDI

YURT DIŞI ÇIKIŞ HARCI ARTIRILDI

2026 YILINDA EMLAK VERGİSİ VE DEĞERLİ KONUT VERGİSİNİN HESABINDA KULLANILACAK TUTARLAR

BASİT USUL VE İŞLETME DEFTERİNE TABİ MÜKELLEFLER KAĞIT FATURA DÜZENLEYEBİLECEK

2026 İÇİN VERASET VE İNTİKAL VERGİSİ HADLERİ

BASİT USULDEN GERÇEK USULE GEÇİŞ HAKKINDA GVK SİRKÜLERİ

MTV ,DAMGA VERGİLERİ VE HARÇLAR %18,95 ORANINDA ARTIRILACAK

GELİR VE KURUMLAR VERGİSİNDE YER ALAN İSTİSNA VE İNDİRİMLER İÇİN TASDİK ZORUNLULUĞU GETİRİLDİ

