Haberler
TARH ZAMANAŞIMININ SONA ERMESİNE ÜÇ AYDAN AZ BİR ZAMAN KALMASI HALİNDE UZLAŞMA YAPILAMAYACAĞINA DAİR HÜKÜM İPTAL EDİLDİ
Danıştay 4. Dairesi 30.09.2021 tarihli ve E.2018/459, K.2021/4770 sayılı kararı ile Tarhiyat Öncesi Uzlaşma Yönetmeliği'nin "İncelemenin sonuçlandığı tarihte tarh zamanaşımının sona ermesine üç aydan az bir zaman kalması halinde mükellefe uzlaşma talebinde bulunup bulunmadığı sorulmaz ve uzlaşma talebinde bulunmaya davet edilmez." hükmünü iptal etti.
Danıştay'ın iptal kararı işlenmiş en güncel hali ile Tarhiyat Öncesi Uzlaşma Yönetmeliği'ni okumak için tıklayın.
Danıştay 4. Dairesi söz konusu kararı ile Tarhiyat Öncesi Uzlaşma Yönetmeliği'nin 9’uncu maddesinin 3’üncü fıkrasını iptal etti. Danıştay'ın iptal ettiği fıkrada "İncelemenin sonuçlandığı tarihte tarh zamanaşımının sona ermesine üç aydan az bir zaman kalması halinde mükellefe uzlaşma talebinde bulunup bulunmadığı sorulmaz ve uzlaşma talebinde bulunmaya davet edilmez. " hükmü yer alıyor idi.
Danıştay 4. Dairesi , kararında , VUK Ek 11’nci maddede düzenlenen tarhiyat öncesi uzlaşmada, sınırlama getirilmemiş usulsüzlük ve özel usulsüzlük cezaları da dahil verginin tarhı ve cezanın kesilmesinden önce uzlaşma yapılmasına olanak tanındığı gibi, uzlaşma süresine ilişkin bir sınırlama da öngörülmediğini belirterek vergi incelemesine dayandırılan tarh edilecek vergi ve kesilecek cezalarda mükelleflerin verginin tarh edilmesi ya da cezanın kesilmesinden önce; incelemenin başladığı tarihten, inceleme ile ilgili son tutanağın düzenlendiği tarihe kadar uzlaşma talebinde bulunmalarının mümkün olduğu, VUK Ek 11’inci maddesinin son fıkrasıyla Hazine ve Maliye Bakanlığı'na verilen yetki çerçevesinde çıkarılan, Kanun'da yer alan hükümleri açıklayan ve ayrıntıları düzenleyen Tarhiyat Öncesi Uzlaşma Yönetmeliği'nin iptali istenen 9’uncu maddesinin son fıkrasında ise tarhiyat öncesi uzlaşmada, tarh zamanaşımının sona ermesine üç aydan az süre kalması halinde, mükelleflerin bu haktan yararlanmalarının engellenmesinin kanunda öngörülmeyen bir sınırlamanın tebliğle yapılması sonucunu doğuracağı, bu durumun kuvvetler ayrılığı ilkesine ters düştüğü gibi fonksiyon gaspına da yol açacağından ilgili düzenlemede hukuka uygunluk bulunmadığı hükmüne vardı.

BASİT USULDEN GERÇEK USULE GEÇECEKLERİN KULLANACAKLARI BELGELER , DEFTER KAYITLARI VE BEYANNAMELERİNİN VERİLMESİ

BÜYÜKŞEHİRLERDE BASİT USUL MÜKELLEFİYET HAKKINDA CUMHURBAŞKANI KARARINDA DEĞİŞİKLİK

İŞYERİ AÇMA VE ÇALIŞMA RUHSATLARINA İLİŞKİN YÖNETMELİKTE DEĞİŞİKLİK

GVK GEÇİCİ 67.MADDENİN SÜRESİ 31.12.2030'A UZATILDI

SERMAYENİN KAYBI, BORCA BATIK OLMA DURUM HESAPLARINDA KUR FARKI ZARARLARI

KVKK OTELLERDE KİMLİK FOTOKOPİSİ ÇEKİLMESİNİ VERİ İHLALİ SAYDI

BELGESİZ TURİSTİK TESİSLERE CEZA KESİLECEK

2025 YILI YENİDEN DEĞERLEME ORANI BELİRLENDİ

KONUTLARIN TURİZM AMAÇLI KİRALANMASI FAALİYETLERİ HAKKINDA YÖNETMELİKTE DEĞİŞİKLİK

KIYMETLİ MADEN FAALİYETİ İLE DÖVİZ BÜFELERİNİN FAALİYET İZİN ÜCRETLERİ HAKKINDA YÖNETMELİK

İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİNE DAİR DEĞER ARTIŞ PAYI ALINMASI HAKKINDA YÖNETMELİK

GENEL SAĞLIK SİGORTASI PRİM ORANI ARTIRILDI

HİBRİT OTOMOBİLLERE UYGULANAN ÖTV ORANININ VERGİ HATASI OLMADIĞI HAKKINDA DANIŞTAY KARARI

GECİKME ZAMMI ,TECİL FAİZİ VE 3095 SAYILI KANUNLA BELİRLENEN FAİZ ORANLARI

