İstemin Özeti: Davacı şirket adına, üzerinde intifa hakkı tesis edilen taşınmaz için, 2006 yılına ilişkin olarak salınan vergi ziyaı cezalı bina vergisi ile kültür ve tabiat varlıkları koruma payının ve hesaplanan gecikme faizinin kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden İzmir 2. Vergi Mahkemesi’nin 29/09/2011 tarih ve E:2011/761, K:2011/1606 sayılı kararının; dilekçede ileri sürülen sebeplerle bozulması istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince dava dosyasının tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin gereği görüşüldü:

Davacı şirket adına, üzerinde intifa hakkı tesis edilen taşınmaz için, 2006 yılına ilişkin olarak salınan vergi ziyaı cezalı bina vergisi ile kültür ve tabiat varlıkları koruma payının ve hesaplanan gecikme faizinin kaldırılması istemiyle açılan davayı, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, emlak vergisine konu taşınmaz üzerinde davacı şirket adına 20 yıl süreli intifa hakkı tesis edildiği görüldüğünden 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanunu’nun 3.maddesi uyarınca verginin ödenmesinden sorumlu bulunan şirket hakkında yapılan cezalı tarhiyat ile kültür ve tabiat varlıkları koruma payında ve hesaplanan gecikme faizinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden vergi mahkemesi kararının dilekçede ileri sürülen nedenlerle bozulması istenilmektedir.

Dosyanın incelenmesinden; bina vergisine konu benzin istasyonu üzerinde davacı lehine 31.01.1994 tarih ve 786 nolu resmi senet ile intifa hakkı kurulduğu, tapuda malik olarak görünen şirket ile davacı şirket arasında işleticilik sözleşmesi akdedildiği, akdedilen sözleşme uyarınca taşınmaza ait vergilerin tapuda malik olarak görünen şirket tarafından davacı adına verilen emlak vergisi bildirimi ile ödendiği, çıplak mülkiyete sahip şirket tarafından taşınmazın başka bir şirkete 22.07.2005 tarih ve 11979 yevmiye nolu tapu senedi ile satıldığı, yeni malik tarafından da davacı şirket adına söz konusu taşınmaz nedeniyle doğan emlak vergisinin ödenmesine devam edildiği, 22.11.2010 tarih ve 11981 sayılı işlemle intifa hakkının sona erdiği, çıplak mülkiyet sahibi şirket tarafından verilen 05.06.2012 tarihli dilekçe ile davacı şirket adına ödenen bina vergisinin şirket borcuna mahsubunun talep edilmesi üzerine mahsup işleminin yapıldığı, mahsup işlemi sonucunda emlak vergisinin ödenmediğinden ve söz konusu taşınmaza ilişkin olarak kurulan intifa hakkının satışının yapıldığına dair bir kayda rastlanılmadığından bahisle dava konusu vergi ziyaı cezalı bina vergisi ile kültür ve tabiat varlıkları koruma payının ve hesaplanan gecikme faizinin davacı şirketten istenildiği görülmektedir. 

Kararın Tamamı Amme Alacakları Tahsil Usulü , Damga Harçlar ve Belediye Gelirleri Hakkındaki 4 Numaralı  DANIŞTAY KARARLARI  KLASÖRÜ ABONELERİNE GÖNDERİLMİŞTİR.

Danıştay Kararları Klasörlerini Satın Almak  İçin Tıklayın.