Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013 yılından 2014 yılına devreden yatırım indirim tutarının azaltılmasına dair işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Kurumlar Vergisi Kanunu'nun devralınan şirketlerin zararlarının indirilmesine olanak tanıyan 9. maddesinin 1. fıkrasının amacı büyük ölçekli şirketler yaratmak iken ... Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin yıllar içinde küçüldükten sonra davacı şirket tarafından devralındığı, anılan şirketin davacı tarafından sürdürülmeyen faaliyetlerine ait zararların davacı şirketçe indirilemeyeceği ayrıca devralınan kurum tarafından devir yılı olan 2012 yılının ilk üç ayında gerçekleştirilen su şişeleme üretimine davacı tarafından devam edilmediğinden dava konusu işlemin bu hukuki sebebe dayanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının 2009 yılında 331-Ortaklara Borçlar hesabında bulunan 1.698.232,72 lirayı 529-Diğer Sermaye Yedekleri hesabına aktardığı ve 2012 yılına kadar bu hesapta tuttuğu, 2012 yılında 570-Geçmiş Yıllar Karları hesabına aktardığı hususlarına dayanılarak söz konusu tutarın kurum kazancına dahil edilmesinden kaynaklı kısmında ise bu tutarın kayıt ve beyan dışı bırakılan kurum kazancı olduğu yönünde herhangi bir tespit bulunmadığından dava konusu işlemin bu kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı, 2012 yılı kurum kazancına ilave edilen sosyal faaliyetlere ait giderlere ilişkin katma değer vergisi hariç giderin ise günümüzde ticari hayatın geldiği noktada şirketin çalışanlarına yönelik yaptığı değerlendirme toplantıları yanındaki sosyal faaliyet ve aktivitelerin, iş hacmi de göz önünde bulundurulduğunda makul olduğu ve genel giderler kapsamında olduğundan işlemin bu gidere isabet eden kısmında da hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem, sosyal aktivite gideri ile şirket hesapları arasında aktarılan tutara ilişkin kısmı yönünden iptal edilmiş, işlemin devralınan kurumun geçmiş yıl zararlarından kaynaklı kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :

Davacı tarafından, devralınan şirket faaliyeti belirlenirken geçmiş yıllardaki faaliyetlerinin tamamı değil, devralındığı tarihteki faaliyetinin esas alınması gerektiği, olayda da bu şartın gerçekleştirildiği, aksine bir tespitin de mevcut olmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY :

Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda; davacının, 11/12/2012 tarihli devir yoluyla birleşme sözleşmesine istinaden ... Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ni devraldığı hususunun 20/12/2012 tarihinde tescil edilerek 26/12/2012 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği, ... Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 2007 yılından gelen zararını 2012 yılında, 2008 yılından gelen zararını ise 2013 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde kurum kazancından indirdiği, değinilen şirketin devredildiği tarih itibarıyla devam ettiği tek faaliyetinin su satışı olduğu, önceki yıllarda başka faaliyetlerle uğraştığı ve bu faaliyetlerinin davacının da aralarında bulunduğu holding bünyesindeki diğer şirketlere devredilerek zaman içinde şirketin küçültüldüğü, geçmiş yıl zararlarının çoğunluğunu diğer faaliyetlerinin oluşturduğu, faaliyetleri diğer şirketlere devredilirken zararlarının ise davacıya devredildiği, 2012 hesap döneminin ilk üç ayında devralınan şirketin ayrıca su şişeleme faaliyetiyle uğraştığı, bunun yanında hammadde, ambalaj, işletme malzemesi ve yedek parça satışlarından oluşan faaliyetlerinin de olduğu, kurum yetkilisinin alınan ifadesinde bu satışların elden çıkarılan faaliyetler kapsamında olduğu, faaliyet olarak sürdürülmediğini beyan ettiği tespitlerine yer verilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT:

5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun zarar mahsubu başlıklı 9. maddesinin 1. fıkrasında, kurumlar vergisi matrahının tespitinde, kurumlar vergisi beyannamesinde her yıla ilişkin tutarlar ayrı ayrı gösterilmek ve beş yıldan fazla nakledilmemek şartıyla geçmiş yılların beyannamelerinde yer alan zararların indirim konusu yapılacağı, Kanun'un 20. maddesinin 1. fıkrası çerçevesinde devralınan kurumların devir tarihi itibarıyla öz sermaye tutarını geçmeyen zararları ile 20. maddenin 2. fıkrası kapsamında gerçekleştirilen tam bölünme işlemi sonucu bölünen kurumdaki öz sermayesinin devralınan tutarını geçmeyen ve devralınan kıymetle orantılı zararların indirilmesinde son beş yıla ilişkin kurumlar vergisi beyannamelerinin kanunî süresinde verilmiş olması ve devralınan kurumun faaliyetine devir veya bölünmenin meydana geldiği hesap döneminden itibaren en az beş yıl süreyle devam edilmesi şartlarının aranacağı hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: