İstemin Özeti : Davacı adına, kiralamış olduğu gayrimenkuller için yapmış olduğu özel maliyet harcamalarının ait olduğu iktisadi kıymetleri kiraya verenlere teslim ettiğinden bahisle tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle vergi ziyaı cezalı olarak tarh edilen 2009/11, 12, 2010/1 ila 9, 12, 2011/1 dönemleri katma değer vergisi ile 2009/11 ve 2010/6 dönemlerinde alınan katma değer vergisi iadelerinin haksız olduğu gerekçesiyle yapılan tahakkukun kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. İstanbul 8. Vergi Mahkemesinin 14/12/2012 gün ve E:2011/2215, K:2012/3688 sayılı kararıyla; özel maliyet bedeli niteliğine haiz iktisadi kıymetlerin tahliye aşamasında kiraya verenlere bırakılmasının teslim niteliği taşıdığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, kararın hukuka aykırı olduğunu, davalı idare karar harcına hükmedilmediğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince işin gereği görüşüldü:

Davacı adına, kiralamış olduğu gayrimenkuller için yapmış olduğu özel maliyet harcamalarının ait olduğu iktisadi kıymetleri kiraya verenlere teslim ettiğinden bahisle tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle vergi ziyaı cezalı olarak tarh edilen 2009/11, 12, 2010/1 ila 9, 12, 2011/1 dönemleri katma değer vergisi ile 2009/11 ve 2010/6 dönemlerinde alınan katma değer vergisi iadelerinin haksız olduğu gerekçesiyle yapılan tahakkukun kaldırılması istemiyle açılan davanın reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinin (B) fıkrasında "Vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyeti esastır. Vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyeti yemin hariç her türlü delille ispatlanabilir. Şu kadar ki, vergiyi doğuran olayla ilgisi tabii ve açık bulunmayan şahit ifadesi ispatlama vasıtası olarak kullanılamaz. İktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan ve olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfeti bunu iddia eden tarafa aittir." kuralı yer almıştır.

Yine anılan Kanun'un 134. maddesinde, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu, incelemeye yetkili olanlar tarafından lüzum görüldüğü takdirde incelemenin, işletmeye dahil iktisadi kıymetlerin fiili envanterinin yapılmasına ve beyannamelerde gösterilmesi gereken unsurların tetkiklerine de teşmil edilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin kiralamış olduğu ve liste halinde belirtilen gayrimenkullerine normal bakım, tamir ve temizleme giderleri dışında, gayrimenkulü genişletmek ve iktisadi kıymetini devamlı olarak artırmak maksadıyla vitrin, aydınlatma, elektrik tesisatı, raf gibi giderler yaptığı, söz konusu giderlerin Özel Maliyetler hesabına borç kaydedilmek suretiyle aktifleştirildiği, gayrimenkullerin kira sözleşmelerinde öngörülen kira süreleri tamamlanmadan davacı şirket tarafından tahliye edildiği, tahliye tarihleri itibariyle özel maliyet bedeli niteliğine haiz giderlerden müteşekkil olan iktisadi kıymetlerin mülkiyetinin bedelsiz olarak taşınmazları kiraya veren maliklere devredildiği ve bu devir işlemi nedeniyle vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının gerçekleştirildiği görülmüştür.

Bu karar Maliye Postası elektronik mevzuat yayınlarına     Vergi Usul  Kanunu'nun 327. maddesinin      altına kaydedilmiştir.

Kararın tamamını okumak için tıklayın.

Bunun gibi   Danıştay Kararlarını, özelgeleri ,Vergi SGK, İş, Ticaret Mevzuatı ile ilgili güncel konularda uygulamaya yönelik makaleleri düzenli olarak takip etmek, ücretsiz danışmanlık hizmetimizden yararlanmak için siz de abonemiz olun.

Diğer  özelgeleri ve Danıştay Kararlarını  incelemek için tıklayın.