YARGITAY

20. Hukuk Dairesi

 E: 2018/3044, K: 2018/7416  

Tarih: 15.11.2018 

Davacı, dava dilekçesinde ilgili taşınmazın babasından kendisine kaldığını, tapuya dayanarak 60 yıldır kendi zilyet ve tasarrufunda bulunduğunu, bu yerin kadastro harici bırakıldığını ileri sürerek taşınmazın adına tescilini istemiştir.

Mahkemece, taşınmazın evveliyatının 548 parsel olduğu ve kadastro mahkemesinde açtığı davanın reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği ve taraflarca kesin hüküm oluşturduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiş, bu karar temyiz edilmiştir.

Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli de değildir. Davacı dava konusu yaptığı yerlerin kadastro harici kalan yerlerden olduğu iddiasıyla tapu ve zilyetliği dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır.

Yapılan keşif sonucu alınan fen bilirkişi raporundan dava konusu taşınmazın bir kurumun 548 parselin ifrazı ile oluşan parseller olduğu, bir kısmının ise tapulama harici kalan alanda bulunduğunu belirlemiştir. Miktar fazlasının Hazine adına tescil edilmiştir. Bağ niteliğinde senetsizden davacı adına tespit ve tescil edilmiştir. Bu konuda itiraz davası açılmıştır. Mahkemece kesin hüküm olduğu belirtilen kadastro mahkemesinin incelenmesinden davacının Hazineye karşı parselin yenileme kadastrosuna itiraz davası olduğu, yargılama sonucu davanın reddine karar verildiği ve hükmün kesinleştiği anlaşılmıştır.