E.No 2008/1135 K.No : 2010/1035

İstemin Özeti: Davacının hakkında alınmış ihtiyati haciz kararı bulunmaksızın, kanuni temsilcisi olduğu Anonim Şirketi hakkında alınan ihtiyati haciz kararına dayanılarak gayrimenkulleri üzerine uygulanan haczin kaldırılması ve bu uygulamadan kaynaklanan manevi zararın tazmini istemiyle açılan davada; ... Anonim Şirketinin vergi borcu nedeniyle davacının gayrimenkullerine ihtiyati haiz uygulanabilmesi için öncelikle şirket tüzel kişiliğinin mal varlığı üzerinde takip yollarının tüketilmesi, mal varlığı araştırmasında sonuç alınamaması halinde kanuni temsilci olan davacı yönünden 6183 sayılı Yasada öngörüldüğü şekilde takip yoluna gidilerek, anılan Yasanın 13’üncü maddesi hükmü uyarınca davacı hakkında ayrıca bir ihtiyati haciz kararı alınması gerektiği hususu dikkate alındığında, şirket hakkında alınan ihtiyati haciz kararına dayanılarak davacının gayrimenkullerine ihtiyati haciz uygulanamayacağı gerekçesiyle ihtiyati haczi kaldıran, manevi zarar tazmini istemini ise reddeden Vergi Mahkemesi kararının, ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının; şirketten tahsil imkanı bulunmayan amme alacağının kanuni temsilci olan davacıdan aranmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenmiştir.