İstemin Özeti: Davacı şirketin indirimli orana tabi teslim ve hizmetlerden doğan ve indirim yoluyla telafi edemediği katma değer vergisi iade alacağının muhtelif vergi borçlarına mahsuben iadesinin hatalı olduğundan bahisle 2009/Ocak-Eylül dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden İstanbul 9. Vergi Mahkemesi’nin 25/02/2015 tarih ve E:2014/2553, K: 2015/410 sayılı kararının; dilekçede ileri sürülen sebeplerle bozulması istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince dava dosyasının tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin gereği görüşüldü.

Uyuşmazlıkta, davacının indirimli orana tabi teslim ve hizmetlerden doğan ve indirim yoluyla telafi edilemeyen katma değer vergisi iade alacağının muhtelif vergi borçlarına mahsup edilmesinin hatalı olduğundan bahisle 2009/Ocak-Eylül dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’ nun 29. maddesine göre indirimli orana tabi işlemin bünyesine giren ve işlemin gerçekleştiği vergilendirilme döneminde indirilemeyen verginin iadesinin mümkün olmadığı, işlem gerçekleştikten sonra işlemle ilgili olarak ortaya çıkan giderler üzerinden hesaplanan katma değer vergisi tutarlarının iade hesabına dahil edilmesinin söz konusu olmayacağı, ciro primlerinin, fatura ve benzeri belgelerde gösterilmeyip, yıl sonlarında belli bir dönem sonunda ya da belli bir ciro aşıldığında fazla bir çalışmanın ya da çabanın sonucu olarak ödendiği dikkate alındığında, teslim edilen malla ya da doğrudan indirimli orana tabi işlemle ilgili olduğundan söz edilemeyeceği gibi, ciro priminin, indirimli orana tabi işlemin gerçekleşmesinden sonra ortaya çıkması nedeniyle de, iade hesabına dahil edilme imkanı bulunmadığından ciro primi tutarlarının iade hesabından çıkartılmasıyla fazladan iade edilen mahsup tutarları için yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden vergi mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasına ilişkindir.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 29. maddesi 2. fıkrasında “bir vergilendirme döneminde indirilecek katma değer vergisi toplamı, mükellefin vergiye tabi işlemleri dolayısıyla hesaplanan katma değer vergisi toplamından fazla olduğu takdirde, aradaki fark sonraki dönemlere devrolunur ve iade edilmez. Şu kadarki, 28. madde uyarınca Bakanlar Kurulu tarafından vergi nispeti indirilen teslim ve hizmetlerle ilgili olup teslim ve hizmetin gerçekleştiği vergilendirme döneminde indirilemeyen ve tutarı Bakanlar Kurulunca tespit edilecek sınırı aşan vergi, bu mükelleflerin vergi ve sosyal sigorta prim borçları, genel ve katma bütçeli idareler ile belediyelere olan borçlarına yada döner sermayeli kuruluşlar ile sermayesinin %51’i veya daha fazlası kamuya ait olan veya özelleştirme kapsamında bulunan işletmeler ile organize sanayi bölgelerden temin ettikleri mal ve hizmet bedellerine ilişkin borçlarına mahsuben ödenir. Yılı içinde mahsuben iade edilemeyen vergi izleyen yıl içinde talep edilmesi şartıyla nakden veya mükellefin yukarıda sayılan borçlarına mahsuben iade edilir. Bakanlar Kurulu vergi nispeti indirilen mal ve hizmet grupları ile sektörler itibarıyla, iade hakkını kısmen veya tamamen yada amortismana tabi iktisadi kıymetler dolayısıyla yüklenilen katma değer vergisi ile sınırlı olmak üzere kaldırmaya, Maliye Bakanlığı, bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye yetkilidir” hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelemesinden, indirimli orana tabi teslim ve hizmetlerde bulunan davacının bayilerine ödediği ve kendisine fatura edilerek katma değer vergisi hesaplanan ciro primlerine ilişkin faturalarda yer alan katma değer vergisinin diğer vergi borçlarına mahsubunun yapıldığı, ardından hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda, ciro priminin indirimli orana tabi işlemin gerçekleşmesinden sonra ortaya çıktığı, yıl sonunda belli bir dönem sonunda yada belli bir ciro aşıldığında fazla bir çalışmanın yada çabanın sonucu olarak ortaya çıkan ve teslim edilen malla bir ilgisi bulunmayan bir bedel olduğu, bu nedenle iade hesabına dahil edilmesinin söz konusu olamayacağı gerekçesiyle mahsuben iade edilen tutar üzerinden dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşılmaktadır.

Bu Danıştay Kararının tamamı  Maliye Postası elektronik mevzuat yayınlarına Katma Değer Vergisi Kanununun 29. Maddesi altına kaydedilmiş , basılı olarak da   DANIŞTAY KARARLARI  KLASÖRÜ ABONELERİNE GÖNDERİLMİŞTİR.

Bu  Danıştay Kararlarınının tamamını ,diğer kararları , özelgeleri ,Vergi SGK, İş, Ticaret Mevzuatı ile ilgili güncel konularda uygulamaya yönelik makaleleri düzenli olarak takip etmek, ücretsiz danışmanlık hizmetimizden yararlanmak için siz de abonemiz olun.

Abonelik hakkında bilgi almak ve mesaj atmak için tıklayın.

Diğer Danıştay Kararları ve özelgeleri görmek için tıklayın.