DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE

Esas No : 2019/3546 

Karar No : 2022/940

Dava konusu istem: Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2010/Temmuz,Ağustos dönemleri için re’sen tarh edilen damga vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; damga vergisine tabi bir kağıdın varlığından söz edebilmek için bu kağıdın sözleşmenin taraflarınca yazılıp imzalanmış veya imza yerine geçen bir işaret konmak suretiyle düzenlenmiş ve herhangi bir hususu ispat veya belli etmek için ibraz edilebilecek belge niteliğinde olması gerektiği, davalı idarece sunulan vergi inceleme raporu eki ve 21/03/2017 tarihli ara kararına verilen cevap ekinden de anlaşılacağı üzere tarhiyatın dayanağı olarak gösterilen imzalı “...”ların asıl değil fotokopi niteliğinde olduğu, gerçekliği konusunda araştırma ve gerekirse bilirkişi incelemesi yapılmaya müsait belge niteliğinde olmadığından, başka bir deyişle, anılan belgenin taraflarca “imzalanmış” nitelikte olduğu hususu idarece ispat edilemediğinden dava konusu vergi ziyaı cezalı damga vergisi tarhiyatlarında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görüldüğü, dilekçede ileri sürülen iddiaların anılan kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının 2010/Temmuz ve Ağustos dönemlerinde gerçekleştirdiği alımlara ilişkin olarak düzenlenen sipariş emri sözleşmelerine istinaden verilmesi gereken damga vergisi beyannamesini ilgili vergi dairesi müdürlüğüne vermediği, yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA