İzmir 4. Vergi Mahkemesi

Esas No: 2010/1387 Karar No : 2010/1619

İstemin Özeti: Davacı şirket tarafından, adına tesis edilen teminat isteme işleminin; talebin 6183 sayılı Yasanın 9 ve 10’uncu maddesine dayandığı, vergi inceleme elemanının teminat istenmesi yönünde talebinin olmadığı, yıllardır aynı adreste ticaret yapıldığı ve yurt dışına kaçma ihtimalinin bulunmadığı, iddialarıyla iptali istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Vergi Mahkemesince, işin gereği görüşüldü:

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunun “Teminat İsteme” başlıklı 9’uncu maddesinde, Vergi Usul Kanunun 344’üncü maddesi uyarınca vergi ziyaı cezası kesilmesini gerektiren haller ile 359 uncu maddesinde sayılan hallere temas eden bir amme alacağının salınması için gerekli muamelelere başlanmış olduğu takdirde vergi incelemesine yetkili memurlarca yapılan ilk hesaplara göre belirtilen miktar üzerinden tahsil dairelerince teminat istenebileceği, Türkiye’de ikametgahı bulunmayan amme borçlusunun durumu amme alacağının tahsilinin tehlikede olduğunu gösteriyorsa, tahsil dairesi kendisinden teminat isteyebileceği hüküm altına alınmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden, davacı şirket hakkında muhtelif dönemlere ilişkin olarak vergi inceleme raporları tanzim edildiği, söz konusu raporların tanzim edilmiş olması sebebiyle de dava konusu teminat isteme işleminin tesis edildiği, vergi inceleme elemanı tarafından teminat isteme yolunda her hangi bir talebin bulunmadığı anlaşılmıştır.