T.C.

YARGITAY

ÜÇÜNCÜ HUKUK DAİRESİ

E: 2023/2274

K: 2023/2880

I. DAVA
Davacı, adına tescilli ... plakalı aracı satmak için internete ilan verdiğini, aracı satın almak isteyen kişilerin kendisini dolandırarak satış bedelini ödemeden noterde devri sağladığını, planlı şekilde hareket eden dolandırıcıların hileli eylemleriyle elinden aracın alındığını, konuyla ilgili ceza soruşturmasının devam ettiğini ve dolandırıcıların pek çok kişiyi aynı şekilde kandırdıklarının anlaşıldığını, aracın önce 01.08.2011 tarihinde ... ...’ye devredildiğini, aynı gün iki saat içinde ...’a satışın yapıldığını, bu kişi tarafından da davalıya satıldığını ve plakasının 42 ... 37 olarak değiştirildiğini, aracı satın alanların iyi niyetli olmadıklarını, iyi niyetli olsalar bile araç zilyedinin elinden rızası hilafına çıktığından 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) 989 uncu maddesi gereği iyi niyetin sonuca etkisi olmayacağını ileri sürerek; aracın mülkiyetinin tarafına ait olduğunun tespiti ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı, dava konusu aracı ikinci el araç satışı yapılan internet sitesinde görüp ilandaki numarayı arayarak ... Otomotiv isimli otogaleriden ... isimli kişiyle konuştuğunu ve bilgi aldığını, aracı kontrol etmesi için ... ... isimli çalışanını galeriye gönderdiğini, burada yapılan pazarlık sonucu mutabık kalındığını ve bedelini ödeyerek malı satın aldığını, trafik sicilindeki kayda güvenerek ve iyi niyetle hareket ettiğini, davanın dolandırıcılık eylemini gerçekleştiren kişilere açılması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 02.07.2015 tarihli ve 2012/157 E., 2015/353 K. sayılı kararıyla; davacıya ait aracın davacının iradesi fesada uğratılarak ve bedeli ödenmeksizin ağır ceza mahkemesi dosyasında sanık olarak yargılanan ... ...’ye 01.08.2011 tarihinde devrinin sağlandığı, aynı gün iki saat içerisinde aracın bu kez dava dışı ...’a devredildiği ve ... tarafından da 06.10.2011 tarihinde davalıya satıldığı, bu halde TMK’nın 989 uncu maddesindeki taşınırı çalınan, kaybolan ya da iradesi dışında başka herhangi bir şekilde elinden çıkan zilyedin o şeyi elinde bulunduran herkese karşı beş yıl içerisinde taşınır davası açabileceği hükmünün işlerlik kazanacağı, emin sıfatı ile zilyetten edinme söz konusu olmadığından davalının iyi niyetinin korunamayacağı, Anayasa Mahkemesi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararları gözetildiğinde ceza mahkemesi dosyasının kesinleşmesinin beklenmesinin makul yargılama süresini ihlâl sonucu doğuracağı, tespit talebi haklı ise de, tescilin bir idari işlem olması sebebiyle bu talebin kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, aracın davacıya ait olduğunun tespitine, tescil talebinin reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1.Mahkeme kararına karşı yasal süre içerisinde taraflarca temyiz yoluna başvurulmuştur.
2. Yargıtay (kapatılan) 13. Hukuk Dairesinin 17.12.2018 tarihli ve 2018/6409 E., 2018/12246 K. sayılı kararı ile; somut olayda davacının aracı dava dışı ...'a sattığı ...'ın aracın noter satışını aldığını ancak bedelini ödemediği, aynı gün aracı dava dışı ...'a sattığı ... tarafından da davalıya satıldığı dava dışı ... hakkında ceza davası açıldığı sabit olup, uyuşmazlığın davalının iyiniyeti olup olmadığı ve iyiniyetinin korunup korunmayacağı noktasında topladığı, Mahkemece her ne kadar davalının aracı emin sıfatıyla zilyetten almaması nedeniyle iyiniyeti kabul edilmemiş ise de, davalının aracı ... bu davada taraf olmayan ...'dan satın almış olup, davacı şikayeti ile, aracı sattığını beyan ettiği dava dışı ... ... aleyhinde ... 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/736 Esas sayılı dosyası ile ceza yargılamasının bulunduğunun anlaşıldığı, hal böyleyken, Mahkemece, ceza dosyası taraf beyanları da dikkate alınarak davalının iyi niyetli olup olmadığına ilişkin deliller tartışılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur.
B. Direnme Kararı
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, önceki gerekçe tekrar edilmek suretiyle direnme kararı verilmiştir.
V. TEMYİZ