İstemin Özeti : Davacı tarafından, yatırım teşvik belgesi kapsamında 2.10.2006 tarih ve 186877 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile finansal kiralama yoluyla … Film Matbaacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine kiralanmak üzere ithal edilen eşyaya ilişkin olarak düzenlenen finansal kiralama sözleşmesinin ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi nedeniyle feshedilmesi ve buna bağlı olarak yatırım teşvik belgesinin iptal edilmesi üzerine, teşvik kapsamından çıkarılan eşya nedeniyle %18 oranı esas alınarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisine vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

….. 7. Vergi Mahkemesi, 23.5.2011 gün ve E:2010/3707, K:2011/1898 sayılı kararıyla; 30.7.2002 tarih ve 24831 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve beyannamenin tescil tarihinde yürürlükte olan 2002/4480 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanununa göre sadece finansal kiralamaya konu olan malların finansal kiralama şirketlerince tesliminin veya kiralanması işlemlerinin %1 oranında katma değer vergisine tabi olduğunun kararlaştırıldığı, Yatırım Teşvik Belgesi kapsamında yapılan makine teslimlerinin katma değer vergisinden istisna edildiği ancak, teşvik belgesi kapsamında öngörülen şartların gerçekleşmemesi halinde zamanında alınmayan vergilerin gecikme faizi ile birlikte tahsil edileceği, ayrıca finansal kiralamaya konu edilen eşyaların %1 oranında katma değer vergisine tabi olduğu anlaşılmakta olup bir eşyanın “finansal kiralamaya konu eşya” kapsamında değerlendirilebilmesi için söz konusu eşyanın Finansal Kiralama Kanunu ile sözleşmeye uygun olarak teslim edilmesi, sözleşmenin öngörülen biçimde tekemmül etmesi ve yine Kanunda belirtildiği şekil ve şartlarda sona ermesi gerektiği, davacı adına düzenlenen yatırım teşvik belgesi kapsamında 2.10.2006 tarih ve 186877 sayılı beyannameyle ithal edilen eşyaların 21.8.2006 tarih ve 62623 sayılı finansal kiralama sözleşmesi kapsamında … Film Matbaacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine yatırım teşvik belgesine konu yatırımda kullanılmak üzere kiraya verildiği, belirtilen şirketin finansal kiralama sözleşmesi kapsamında ödeme yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiği ve söz konusu beyanname kapsamında ithal edilen yüksek hızlı kağıt kesme makinesi ile istif toplama makinesinin başka şirketlere kiralanabilmesi için teşvik kapsamından çıkarılması yolundaki talebin kabulü üzerine yapılan tahakkuka vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açıldığının anlaşıldığı, olayda, yatırım teşvik belgesi kapsamında ithalatın gerçekleştirildiği tarih itibarıyla davacı şirket ile … Film Matbaacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında yasal mevzuata uygun olarak düzenlenen geçerli bir finansal kiralama sözleşmesinin bulunduğu, söz konusu finansal kiralama sözleşmesinin ithalat, teslim ve kiralama işleminin gerçekleştiği tarihten sonra 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanununda belirtildiği üzere sözleşmenin ihlali nedeniyle (kiracıya düşen ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi nedeniyle) feshedildiği, dolayısıyla yatırım teşvik belgesi kapsamından çıkarılan eşyalar için yukarıda değinilen 2002/4480 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca %1 oranında katma değer vergisi alınması gerektiği sonucuna varıldığından dava konusu işlemin %1 katma değer vergisi oranına tekabül eden kısmında hukuka aykırılık, fazlasına ilişkin kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemi kısmen iptal etmiş, kısmen davayı reddetmiştir.

Davalı idarenin temyiz istemini inceleyen Danıştay Yedinci Dairesi, 19.3.2015 gün ve E:2011/6276, K:2015/1483 sayılı kararıyla; finansal kiralamaya konu edilen bir eşyadan bahsedebilmek için ortada geçerli bir finansal kiralama sözleşmesinin bulunması, geçerli bir finansal kiralama sözleşmesinden bahsedebilmek için ise yapılan sözleşmenin zorunlu dört yıllık süreden önce feshedilmemiş olması gerektiği, olayda, finansal kiralama sözleşmesinin dört yıllık zorunlu süreden önce feshedilmesi nedeniyle ortada finansal kiralamaya konu eşyanın varlığından bahsedilemeyeceği, ithale konu eşyanın tesliminde genel oran üzerinden katma değer vergisi hesaplanmak suretiyle yapılan tahakkukta ve vaki itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle kararın, iptale ilişkin hüküm fıkrasını bozmuş; davacının karar düzeltme istemini reddetmiştir.

…. 7. Vergi Mahkemesi, 29.9.2017 gün ve E:2017/911, K:2017/1757 sayılı kararıyla; ilk kararındaki hukuksal nedenler ve gerekçeye ek olarak; yatırım teşvik belgesi kapsamında teşvik unsurlarından yararlanılmak ve katma değer vergisinden müstesna tutulmak suretiyle, finansal kiralama yoluyla ithal edilen makine ve teçhizatlarla ilgili olarak, finansal kiralama sözleşmesinin feshedilmesi ve buna bağlı olarak yatırım teşvik belgesinin iptal edilmesi durumunda, esas olanın ilgili mevzuat uyarınca yararlanılan destek unsurlarının geri alınması olduğu, diğer bir anlatımla bu durumun, anılan tarih itibarıyla uygulanması gereken katma değer vergisi oranını etkilemeyeceği, serbest dolaşıma giriş esnasında 2002/4367 sayılı Yatırımlarda Devlet Yardımları Hakkındaki Karara uygun yatırım teşvik belgesi kapsamında finansal kiralamaya konu edilmek üzere yurda getirilen eşya söz konusu olup, uygulanması gereken katma değer vergisi oranının %1 olduğu hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, sonraki aşamada finansal kiralama sözleşmesinin feshedilmiş olmasının serbest dolaşıma giriş tarihinde geçerli katma değer vergisi oranının değiştirilmesini gerektirmediği, serbest dolaşıma giriş tarihinde uygulanan 2002/4480 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca %1 oranında katma değer vergisi istenilmesi gerekirken, tahakkukun, %17 oranına göre hesaplanan kısmına vaki itirazın reddine dair işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle ısrar etmiştir.

Davalı idare tarafından; finansal kiralama sözleşmesinin 4 yıllık zorunlu süreden önce feshedilmesi nedeniyle ortada finansal kiralamaya konu eşyadan söz edilemeyeceğinden ithale konu eşyanın tesliminde genel oran üzerinden yapılan katma değer vergisi tahakkukunda hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek ısrar kararının bozulması istenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bu karar Maliye Postası elektronik mevzuat yayınlarına   KDV Kanununun 28. maddesinin altına kaydedilmiştir.

Kararın tamamını okumak için tıklayın.

Bunun gibi   Danıştay Kararlarını, özelgeleri , Vergi SGK, İş, Ticaret Mevzuatı ile ilgili güncel konularda uygulamaya yönelik makaleleri düzenli olarak takip etmek,  

Mevzuta hızlı ve güvenilir bir şekilde erişmek ,

Ücretsiz danışmanlık hizmetimizle zaman kazanmak,

Hediye fırsatlarından yararlanmak için siz de abonemiz olun.

Abonelerimizin sorduğu bazı soruları ve bunlara verdiğimiz yanıtları incelemek için tıklayın.

Diğer  özelgeleri ve Danıştay Kararlarını  incelemek için tıklayın.