E: 2013/4591  K:2015/4983 

İstemin Özeti: Avukat olan davacının müvekkiliyle yaptığı vekalet sözleşmesi çerçevesinde 2005 yılında sunduğu hizmet karşılığı, aylık olarak tahakkuk eden vekalet ücretlerine isabet eden katma değer vergilerini beyan etmediği yolundaki vergi inceleme raporuna dayanılarak adına re’sen salınan 2005 yılının tüm dönemlerine ait katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle %50 oranında artırılarak kesilen bir kat vergi zıyaı cezasının kaldırılması işlemiyle dava açılmıştır. .... 1. Vergi Mahkemesinin 22.09.2011 gün ve E:2011/83, K:201 1/1612 sayılı kararıyla; 2005 yılının Ekim dönemine ait tarhiyatın davalı idarece düzeltildiği belirtildiğinden, düzeltme yoluyla terkin edilen kısım hakkında karar verilmesine yer bulunmadığı, Tarhiyat Öncesi Uzlaşma Yönetmeliğine göre tarh zamanaşımının sona ermesine üç aydan az bir zaman kalması halinde tarhiyat öncesi uzlaşmaya izin verilmediğinden, davacının tarhiyat öncesi uzlaşma talebinin reddinde hukuka aykırılık bulunmadığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 30 uncu maddesi uyarınca, tarhiyat ancak takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı esas alınarak yapılacağından, ... TL tutarında salınan katma değer vergisinin ...TL’yi aşan kısmının hukuka uygun olmadığı, kişinin bir işverene bağlı olmaksızın, şahsi sorumluluk altında kendi nam ve hesabına çalışması halinde elde ettiği kazanç meslek kazancı iken belirli bir iş yerine bağlı olarak kişinin kendisine ait olmayan bir organizasyon içinde çalışması halinde ise elde edilen gelirin ücret niteliğinde olduğu, vekalet sözleşmesine göre davacı ile müvekkilleri arasında serbest meslek faaliyeti kapsamındaki münferit dava ve icra takiplerindeki avukatlık hizmetinden ayrı olarak yıllara sari sürekli bir hizmet ilişkisinin kurulduğu ve davacının müvekkillerine ait takip ettiği dava ve icra dosyalarındaki avukatlık görevi dışında aylık olarak belirlenen ücret karşılığında 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 12 nci maddesinde açıklandığı şekliyle var olan ve işverene bağlı bir hizmet ilişkisinin bulunduğu, davacının vekalet sözleşmesinden doğan aylık ücretinin bir iş (hizmet) sözleşmesine dayanması nedeniyle anılan sözleşmeden doğan ihtilafa ilişkin davanın ... 1. İş Mahkemesinin 2007/65 sayılı dosyasında devam ettiği, dolayısıyla vekalet sözleşmesinde belirlenen aylık tutarın ücret geliri olarak değerlendirilmesi gerektiğinden, serbest meslek faaliyeti çerçevesinde katına değer vergisini doğuracak hizmet ifasının olmaması nedeniyle sözleşmede kararlaştırılan aylık ücretler kısmının davacının katma değer vergisi beyanlarına eklenerek beyanlarının düzeltilmesi sonucu bulunan ödenmesi gereken katma değer vergisine göre resen salınan dava konusu tekerrür hükümleri uygulanmış bir kat vergi zıyaı cezalı katma değer vergisinde hukuki, isabet görülmediği gerekçesiyle tarhiyatın 2005 yılı Ekim dönemine ilişkin düzeltme yoluyla terkin edilen kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, tarhiyatın diğer kısımları ise kaldırılmıştır.

Davalı idarece; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 10 uncu maddesi uyarınca hizmet ifası durumunda vergiyi doğuran olayın hizmetin, yapılması anında gerçekleştiği, davacı adına tahakkuk eden gelirin serbest meslek kazancı olduğu ve ücret olarak değerlendirilemeyeceği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gelir ve Kurumlar Vergisi  Hakkındaki 1 Numaralı DANIŞTAY KARARLARI KLASÖRÜ EKİ OLARAK GÖNDERİLMİŞTİR.